Источник фото: Ведомости. Цитирование, копирование и распространение данного материала и/или его фрагментов возможно только при размещении активной ссылки на данную публикацию.
6 и 7 апреля 2023 года в Москве пройдет XXIV Форум по интеллектуальной собственности – главная встреча года экспертов по теме ИС: инхаус-юристов, консультантов, патентных поверенных. Ключевыми темами для обсуждения станут новые правовые режимы, связанные с работой в условиях санкционных ограничений, трансграничные споры, последствия ухода из России иностранных брендов и компаний, параллельный импорт. Один из профильных круглых столов мероприятия будет посвящен стратегии защиты IP–активов компаний в новой экономической и юридической реальности.
Какая стратегия борьбы за бренд окажется выигрышной – путь через ФАС или через суд? Памятку для юристов в эксклюзивном интервью Trinity Events Group составил адвокат, заместитель руководителя судебного отдела PATENTUS Максим Волков.
– Максим, прицельно вопросами интеллектуальной собственности вы занимаетесь уже более пяти лет. За последние годы были моменты, сопоставимые с тем кризисом, в котором оказались компании в 2022 году?
Если говорить в целом, IP–вопросы стали очень актуальны в контексте переломных событий 2022 года. Однако, лично по моим наблюдениям, минувший год не был каким-то особенно сложным или уникальным с точки зрения профессии юриста, потому что мы не сильно фиксировали уменьшение клиентского потока.
Единственным исключением стали запросы от иностранных организаций, но и в этом ключе мы видим открытие новых возможностей, потому что есть тенденция на отсоединение брендов от их глобальных сетей, которые, в том числе, поддерживали для них большую часть IP-процедур. У большинства из них были свои консультанты, зафиксированные сразу за всем брендом, а теперь они чаще выбирают локальные бренды, в том числе, обращаются и к нам, и мы видим возрастающую активность по ряду направлений.
Активность иностранных организаций в общей сложности снизилась процентов на 40, и, возможно, стало чуть меньше конечных решений – лидов (прим.: запросов, потенциальных клиентов) много, но в конкретных клиентов они превращаются не всегда. Хотя, может, еще и рано говорить про весь 2023 год, но в его первые месяцы мы видим, что спрос постепенно восстанавливается.
– С каким наиболее частым запросом к вам сейчас приходят клиенты?
В большей степени – это вопросы, связанные с товарными знаками, какими-то конкретными нарушениями. И, конечно, чаще к нам обращаются именно ответчики, те, кто пытается защититься. Запросы самые разные, обширные, обычно из серии: «Что делать? Как зарегистрировать знак?» или «Нам предъявили претензию, как мы можем защититься, если мы используем этот бренд уже 20 лет?».
– Тема вашего круглого стола звучит как «Защита IP–активов: суд или ФАС?» Почему вы обратили внимание именно на этот кейс?
Это очень интересное разграничение, и здесь важно понимание самой природы защиты активов через ФАС и природы защиты через суд. Плюс, мы часто встречаемся с ситуациями, когда клиенты приходят в процессе или после какой-то судебной тяжбы, и мы их предупреждаем, что высок шанс проиграть и нужно отказаться от иска и начинать процедуру через ФАС. И оказываемся правы.
К счастью, закон позволяет нам создать какую-то понятную инструкцию по выбору способа защиты прав: у нас есть нарушение, мы оцениваем, что с ним можно сделать, составляем исчерпывающий список действий, для того, чтобы быть на безопасной стороне. На грядущем Форуме мы как раз будем обсуждать то, в каких ситуациях лучше выбрать ту или иную стратегию. Мы представим свою версию инструкций, и обязательно ознакомимся с тем алгоритмом, который нам предложат коллеги в рамках инхаус-систем защиты.
Тема для нас кажется очень важной, потому что далеко не всегда даже те, кто углубленно изучает IP, могут разобраться в том, какой путь защиты им стоит выбрать. Результатом нашего обсуждения может стать формулирование какого-то универсального порядка действий на подобные случаи.
– Если коротко: каковы аргументы? Почему стоит начинать процедуру через ФАС или через суд?
Во-первых, начать стоит с того, что у нас есть товарные знаки, есть авторские права, а есть просто упаковка. Упаковка сама по себе одновременно может быть и товарным знаком, и на нее могут быть авторские права, либо вообще ничего из этого. Если у вас последний случай, выбор очевиден: это история для ФАС.
В остальных случаях важно оценивать степень сходства. Если речь идет об имитации до степени смешения, можно идти в суд через товарные знаки, если нет – подумайте, может быть, проще будет пойти в ФАС, потому что она на практике учитывает большее количество нюансов.
Наконец, взвесьте то, насколько вы готовы потратиться на это разбирательство самостоятельно, либо хотите предоставить более активную роль ФАС, которая занимает, в отличие от суда, более активную позицию, в то время, как в суде вы скорее столкнетесь с ситуацией в стиле «Докажите мне, а я посмотрю».
– То есть ФАС проводит собственные проверки и экспертизы, которые вам не придется оплачивать?
Да, ФАС активизирует эти исследования в рамках административной процедуры. Если мы имеем дело с судом, нам нужно самим проводить соцопрос на сходство, делать экспертизу, предоставлять доказательства. Конечно, в отношении товарных знаков заметно реже делаются экспертизы, потому что есть четкая позиция о том, что этот вопрос остается на усмотрение суда, но все же, экспертизы иногда происходят – в особенно сложных случаях.
Но тут еще важно помнить, что, если мы передаем дело в суд, он обязательно дело рассматривает. Если подаем в ФАС – орган может нам отказать в возбуждении производства. И тогда сначала надо оспорить отказ в возбуждении, а потом начинать процедуру заново.
Также не стоит забывать о результатах: конечно, защита исключительных прав через суд влечет принципиально иные последствия. В суде мы можем взыскать компенсацию, в ФАС – нет. С другой стороны, административный орган может занять более активную позицию, например, получить информацию об объемах продукции, и, если это имитация, применить штраф в размере до 15%; в суде же всегда в разы сложнее получить информацию об объеме оборота продукции оппонента.
Обо всех этих тонкостях мы будем говорить более подробно. Более того, у нас будет небольшой интерактив с коллегами в рамках круглого стола, где мы будем обсуждать реальные кейсы и размышлять о том, куда бы мы пошли и почему.
– Вы сказали, что ФАС в ряде случаев может отказать. Что это за ситуации?
Если он не найдет оснований для возбуждения производства. Например, посчитает, что у вас нет конкурентных отношений.
– Допустим, если вы работаете в разных нишах?
Да, если, например, вы продаете, а не производите, но заявляете по поводу недобросовестной конкуренции относительно производства. Даже если они относятся к примерно одинаковым товарам, вопрос конкурентных отношений остается очень спорным.
– Есть ли какие-то тренды в стратегии защиты брендов, за которыми вы сейчас особенно посоветовали бы следить коллегам-юристам?
Первый тренд, за которым я бы посоветовал следить – это, конечно, изменения законодательства с учетом признания ряда стран недружественными, и, в том числе, с заявлениями ряда компаний об уходе с рынка. Тут нужно следить за кейсами по неиспользованию и за кейсами по защите. С высокой степенью вероятности, это будет отражаться и на компенсациях, и на заинтересованности в аннулировании товарных знаков оппонента.
Другой важный тренд – и мы тоже судимся по этому вопросу – связан с компенсациями на товарные знаки, касаемо двукратной стоимости контрафактной продукции оппонента, которую он реализовал с использованием вашего товарного знака. У нас есть позиция КС, которая гласит, что ниже однократной стоимости лицензии снижать нельзя. Мне кажется, здесь могут быть новшества в законодательной части, потому что есть некий рубеж, который необоснован.
Может, коллеги также встречали тренд по той теме, что, если спорный товар регистрируется в каких-то реестрах у третьих лиц, можно подавать довольно денежные, значительные иски. Тут же можно говорить о том, что мы ориентируемся на зарубежный опыт, потому что, например, в США есть доктрина, согласно которой, если вы длительное время не защищаете свой бренд, вы утрачиваете возможность его защиты или – как минимум – взыскания компенсации. Наверное, это не совсем справедливо, и нужно какое-то подобное правовое поле, а у нас его пока нет.
Подробный разбор кейсов, общение с профессионалами, ответы на главные вопросы из первых уст – на площадке XXIV Форума по интеллектуальной собственности. Главная встреча года для экспертов по теме ИС по традиции объединит инхаус-юристов, специалистов по интеллектуальной собственности, консультантов и патентных поверенных. 6 и 7 апреля 2023 года в офлайн и онлайн – форматах.